The L Laugh

整個社會都在改變，對於基因的知識改變了，但台灣卻沒有多少人知道。為什麼呢？太少人才投入台灣的政治。

科技改變的進程中，社會變遷的速度太快，但我們的法令卻沒有變。思維需要有新一代的青年來啟動，例：如何在台灣合法化 Uber，青年的身分職責都要重新思考，如何界定未來、形塑自己成為「解決問題」的人，從學生會開始便是一個很好的開始。公共事務是我們的責任，台灣社會有太多地方需要被修正，即使未來沒有想繼續投入，妳在這個領域要有一套邏輯去解讀接收到的資訊，轉化成生活及職場的競爭力都是非常重要的。

每個人都有平等的權力活在公平正義的社會，這個理解是和傳統課本上學習到是不一樣的。大家從小學到的「只要你好好努力，就會成功」是典型的右派，而左派則是「無論你努力再久都是沒有用的」。BBC 最近跟拍 49 年的紀錄片，唯一孩子長大後和父母階級不同的來自中產階級，無論其他孩子從小被教導「妳只要努力就會成功」，長大後翻身的還是很少。

家庭式手工業的工廠工人幾乎是老師的親阿姨，世足賽時老師家裡的訂單便會大增，從小就需要幫忙做最基本的童工，也看到阿姨們和父母一起打拼。高中時中國逐漸崛起，取代台灣的代工，老師家裡不再天天有訂單。工業、家庭混合的區域可看見樓下工廠、樓上住家的狀況，父母和公務員沒有兩樣。高中時眼看訂單不斷減少，爸媽起步得早所以還能負擔。老師大學時父親注銷工廠商號，呈現半倒的形態。鐵工廠、壓克力、木製工廠是一間又一間地倒掉，也看著阿姨們失業。

這個環境還在繼續惡化，但社會持續告訴你「這是你自己的問題」。什麼樣的方式是可以真正 Empower 一般人的？有的學校根本不想成立學生會，很多學校是被迫成立、開會要找出那 1/10 代表。老師畢業要找工作時，想「要做什麼事情，才能改變環境」？八年前，民進黨的名聲和現在的國民黨一樣臭，加入民進黨是種恥辱。這個環境讓你很習慣現在的執政黨是很糟，因此當時很多人自然加入了國民黨。但有一群和老師一樣的人，很早接觸國民黨的歷史造就的黑金政治、地方派系，黨產的問題沒有解決等，也無法加入國民黨。想改變社會的人多數加入了 NGO 組織裡，讓一般人感到自己有工具與力量改變社會是老師開發案子、進而找到改變社會方法的源頭。

老師在澳洲打工的選擇不多，老師選了傳統農場。老師是從小沒有離開台北的人，當時身邊的人都不看好她。一般底層人民感到的各種競爭、無力感等處境，促進老師去寫報導。海外實習真的是好的嗎？學校與仲介介紹的公司與機構可能都不是合法的。投票到底是真是假？外表、口才，促使妳去投票，這是真的民主嗎？我們傾向用投票表現民主，接下來就不關我的事了，是被我選出來的人的事情。但一開始就是讓你理所當然放棄改變社會可能性的制度嗎？以前老師很質疑投票這個制度，但其實問題不出在投票，而是選上後有無繼續與選區人員互動。拉票過程中，候選人真誠地與妳溝通，讓你理解她的政策，妳才去投給她。選上了後，這位候選人仍不斷透過草根方式與人民有聯繫，作為代議士而非救世主。現在蔡英文、柯文哲被當成救世主，但過去馬英九也曾是那個救世主，代表這個心態是有問題的。

老師回台後剛好遇到 318，社會氛圍是公民力量崛起，遇上范雲老師，社會學家的背景讓他認為這些是值得努力的。老師期望在做的每個過程中，都是覺得自己是有量的。未來的一年內，無論你做的是什麼，把學生會作為 Empower 的過程，學校裡有很多問題，不要覺得光靠妳就是救世主，而是要把周圍同學都拉進來，一個人無法完成這麼多事情，妳需要的是學校的學生一起完成。

學生自治組織不需要為政治與公共議題發聲與表態，或與各政黨做配合，但把政黨、政治人物帶進校園是不必要的。議題上應該是要切的很開，台灣政治常搞不清楚真正的民主是什麼，我們不會有最好的政治體系，而是維持目前政府運作最好的機會是民主，哪怕只有 10% 這是他們自己放棄了，但還是獲得了願意授權妳的授權人的同意。政府在如何維繫社會發展最好的情形，又兼顧到所有人。這世界從不是公平的，但社會也很公平，妳沒努力還是沒有收貨，我們很難改變，只能務實地去想哪裡可以改變。台灣政客應該像商品，投票就像是買賣，妳選我是在買什麼？反對證所稅、資本利得稅，反對伴侶制度但同意同性婚姻合法化等，有沒有辦法讓議題切入細分化？改革從不是可以一蹴可幾，政府常鼓勵年輕人創業，但台灣市場太小而不適合創業，但政府一天到晚在鼓勵年輕人創業，因為年輕人需要借錢。當你完整認知到台灣環境，好的、成功的創業家都是從大企業出來的，政治選舉像創業，沒準備好不要去選舉。體制內務實地慢慢去做修正才是個方法。

貧富差距的解方：財富分配本身有問題，財富集中而不是因為個人的努力，而是制度上的稅制在富人這塊過於寬貸，一般中產階級卻要負責一半以上的財務稅。首先要從財稅開始改革，由稅制開始改革，社會福利做的很好的唯一可以說只有健保，也有不公平的退休制度，福利支出的來源也很不明，建制的投入也要努力。加稅要強調的是稅制的公平，賺越多應該要繳越多。投票率在以前是有門檻的，但拿掉後卻是本末倒置。如果連 20% 的人妳都無法說服，要怎麼說服有代表性？學生不關心公共事務也不會有 318 和異議性團體的出現，想要參與學生自治的人也要負責任，有沒有想盡辦法去接觸這些人？老師以前一個一個班去跑，去說服與接觸他們。學生會是否要與政治有所關連？以前老師會說政治不該進入校園，但老師在澳洲看到三個最大政黨在校園裡的社博擺攤。對別人自然的事情，在台灣卻被禁止，是為什麼呢？老師覺得是歷史脈絡，過去喊出政黨不得進入校園的人，是國民黨威權時代，為了掌握整個台灣，入侵各個角落包含校園，扶植青年軍、鼓勵孩子高中時就加入國民黨。那個時代想改變環境的人就是禁止政黨進入校園。然而，現在這個環境裡，這件事還是對的嗎？現在的國民黨已經無法控制一個校園了，民進黨也開始在做這樣的事情，只是因為那個禁制的命令都檯面下化，具備黨員身分但暗暗地做，為什麼不是大家一起公平競爭與檯面化？妳無法判斷該人代表的意義與意見為何。對公共事務的表態，到底要不要對於某議題表態？前提是這些理念在妳面前可否說服妳？可以，就表態，才是真實的民主，而不是害怕表達自己意見後帶來的結果，好像又想談又不敢談，只會把政治當做骯髒、不能觸碰的，影響到學生會要不要表態。

韋伯《政治作為一種志業》，推薦適合閱讀。政治、社會改革之路漫長，不要急。